Miért szubjektív az objektív?
Az „átlagolvasó” fogalmának felhasználása a személyiségi jogi perekben
DOI:
https://doi.org/10.59851/imr.14.1.3Kulcsszavak:
fikciós személyek, általános mércék, objektív szemlélet, bírói meggyőződés, hallgatólagos szubjektivitásAbsztrakt
Egy bírósági ítélet nem kizárólag a jogszabály szövegén alapul, hanem a döntéshozatalban a törvény mögé épült gyakorlatnak is nagy jelentősége van. Ugyanakkor a személyiségi jogi perekben egy jogkérdés eldöntését legalább ennyire befolyásolja a bíró saját erkölcsi felfogása, valamint az a tény, hogy mit gondol az emberi érintkezés megengedhető határairól. A jogi határok megvonása és a bíró személyes meggyőződése természetesen nem feltétlenül azonos, de jellemzően nem is áll nagyon távol egymástól. A bírák az ítéletek indokolásának tanúsága szerint igyekeznek elkerülni az efféle állásfoglalást, a személyes nézet explicit kinyilvánítását, leginkább amiatti aggodalmukban, hogy a döntés nem lesz objektívnek tekinthető. A tanulmány azt vizsgálja, van-e létjogosultsága a hallgatólagos szubjektivizmusnak az ítélkezésben, különös tekintettel a hírnév- és a becsületsértési perekre. Következtetéseink szerint helyesebb lenne, ha a bírák a tartalommeghatározás szempontjait felfedve nagyobb mértékben vonnák be a feleket az értékelési folyamatba.
Hivatkozások
Adler, Amy L.: Inverting the Reasonable Observer Test: Religious Symbolism in the Supreme Court’s Jurisprudence. 75 Georgetown Law Journal (1987).
Allen, Carleton Kemp: The Judge as Man of the World. 46(2) Law Quarterly Review (1930).
Balázs Géza: Az internet népe. Internet – társadalom – kultúra – nyelv. A kulturális és a tervezett evolúció határán. Budapest, Ludovika, 2023.
Balogh Virág: Az átlagfogyasztó fogalmával kapcsolatos egyes kérdések. ELTE Law Journal, 2016, 295–307.
Blutman László: Az Alkotmánybíróság és a szólásszabadság: mostohán a tényekkel. Közjogi Szemle, 2023/1., 1–10.
Carr, Nicholas: Hogyan változtatja meg agyunkat az internet? A sekélyesek kora (ford. Németh Ádám). Budapest, HVG, 2014.
Choper, Jesse H.: The Endorsement Test: Its Status and Desirability. 18(2) Journal of Law & Politics (2002) 499–536.
Dashton, Lorriane – Galison, Peter: Objectivity. Cambridge, Zone Books, 2007.
Day O’Connor, Sandra: Endorsement Tests and the Reasonable Observer in Establishment Clause Jurisprudence. 55 University of Chicago Law Review (1988).
Dworkin, Ronald: A Matter of Principle és a Law’s Empire. Cambridge, Harvard University Press, 1986.
Failinger, Maria: In Praise of Contextuality – Justice O’Connor and the Establishment Clause. 29(1) Hamline Law Review (2006).
Ficsor Krisztina: A szabályok és erkölcsi megfontolások bírói döntést meghatározó szerepe. Ítélkezéselméleti megfontolások különös tekintettel Ronald Dworkin, Frederick Schauer és Duncan Kennedy elméleti megoldásaira. Debreceni Jogi Műhely, 2005, különszám.
Fűzi Tibor: A tényállás megállapítása bizonyítás nélkül. In Kengyel Miklós (szerk.): A polgári perbeli bizonyítás gyakorlati kézikönyve. Budapest, KJK-Kerszöv, 2005.
Gyuris Árpád: A reasonable fogalma az angol magánjogban, különös tekintettel a szerződési jogra. Jura, 2018/2., 345–353.
Haim, Abraham: Queering the Reasonable Person. UCL Law Research Paper No. 13 (2022), https://doi.org/10.2139/ssrn.4206445
Hart, Herbert L. A.: A jog fogalma (ford. Takács Péter). Budapest, Osiris, 1995.
Hoffman, Leonard Hubert: Anthropomorphic Justice: The Reasonable Man and His Friends. 29(2) Law Teacher (1995) 127–141., https://doi.org/10.1080/03069400.1995.9992917
Kennedy, Duncan: A Critique of Adjudication: Fin de Siècle. Cambridge, Harvard University Press, 1997.
King, Caroline: The Most Reasonable Standard: Why Justice O’Connor’s Endorsement Test Applying the Reasonable Observer Should Be the Preferred Test for Evaluating Establishment Clause Violations. SSRN (2014), https://doi.org/10.2139/ssrn.2401843
Kovács, Helga: „Hamlet Without the Prince” – The US Supreme Court on Religious Practice Changes in Case Law in the Light of the Kennedy v. Bremerton School District Case. 8(1) Public Governance, Administration and Financial Law Review (2023) 23–41., https://doi.org/10.53116/pgaflr.6884
Lábady Tamás: Alkotmányjogi hatások a készülő Ptk. szabályaira. Polgári Jogi Kodifikáció, 2000/2., 13–19.
Landi Balázs: Emberkép, magatartásmérték, felelősség. Iustum Aequm Salutare, 2016/1., 49–63.
Lannert Judit – Holb Éva: Hazai jelentés a PIAAC eredményeiből. Budapest, T-TUDOK Tudásmenedzsment és Oktatáskutató Központ, 2021.
Maranga, Kennedy M.: The Jury System a Symbol of Justice: Comparative Analysis. SSRN, https://bit.ly/4c9CfPU
McKillop, Bron: Review of Convictions after Jury Trials: The New French Jury Court of Appeal. 28(2) Sydney Law Review (2006) 343–358.
Molnár András: Oliver Wendell Holmes jogi gondolkodása. Jogelméleti Szemle, 2011/4., 195–253.
Moran, Mayo: The Reasonable Person: A Conceptual Biography in Comparative Perspective. 14 Lewis & Clark Law Review (2010) 1233–1283.
Pokol Béla: Textualizmus és jogértelmezés. 1. Scalia textualista értelmezési kánonjai. In Pokol Béla: Alkotmánybíráskodás. Szociológiai, politológiai és jogelméleti megközelítésekben. Budapest, Kairosz, 2014.
Posner, Richard: How Judges Think. Cambridge, Harvard University Press, 2010., https://doi.org/10.4159/9780674033832
Rolph, David: Perverse Jury Verdicts in NSW Defamation Trials. 11 Torts Law Journal (2003) 9–20.
Rolph, David: Simple Questions, Difficult Juries: Perversity in Australian Defamation Trials after John Fairfax Publications Pty Ltd v Rivkin. 18(3) Commercial Law Quarterly (2004) 9–20.
Rolph, David: Are Juries Necessary? The Role of Juries in Defamation Trials. 92 Legal Studies Sydney Law School Research Paper No. 09/66 (2009) 10–14.
Schauer, Frederick: Thinking Like a Lawyer: A New Introduction to Legal Reasoning. Cambridge, Harvard University Press, 2009., https://doi.org/10.4159/9780674054561
Stern, Simon: From Clapham to Salina: Locating the Reasonable Man. 36(3) Law and Literature (2024) 391–417., https://doi.org/10.1080/1535685X.2022.2157101
Strasse, Mark: The Endorsement Test Is Alive and Well. 39 Pepperdine Law Review (2013) 1273–1315.
Sunstein, Cass: Legal Reasoning and Political Conflict. Oxford, Oxford University Press, 1997., https://doi.org/10.1093/oso/9780195100822.001.0001
Megjelent
Hogyan kell idézni
Folyóirat szám
Rovat
License
Copyright (c) 2025 Kovács Helga
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
