A Digital Services Act és a Facebook Oversight Board szerepe a jogorvoslat biztosításában a közösségi média vonatkozásában
DOI:
https://doi.org/10.59851/imr.12.2.9Kulcsszavak:
Oversight Board, Facebook, DSA, jogorvoslat, közösségi médiaAbsztrakt
A közösségi média térnyerésével és a felhasználói tartalmakat érintő döntések számának ugrásszerű növekedésével a 2020-as években (ismét) előtérbe került a biztonságos, kiszámítható és megbízható online környezet kialakításának szükségessége. Ennek biztosítására egyrészt 2020 októberében megalakult a Facebook Oversight Board, amely a legösszetettebb tartalommoderálási kérdések vizsgálatára hivatott, többek között az online véleménynyilvánítás szabadságával kapcsolatban, elsősorban a Facebook saját értékrendjéhez mérten, azonban egyre hangsúlyosabban jelennek meg a nemzetközi emberi jogi normák is a mérlegelés során. Másrészt a digitális szolgáltatásokról szóló rendelet (DSA) a 17. cikk szerinti indokolási kötelezettségen alapuló, belső panaszkezelési mechanizmusok és peren kívüli vitarendezési mechanizmusok biztosítását írja elő a felhasználók által megosztott tartalmakkal kapcsolatos platformdöntések felülbírálatára. A DSA szerinti alternatív vitarendezési fórumok várhatóan számos tulajdonságuk révén hasonlóságot fognak mutatni az Oversight Boarddal, amelyre emiatt egyfajta mintaként és kísérletként tekinthetünk a DSA nézőpontjából. A bizottság eddigi működése során tapasztaltak útmutatással szolgálhatnak a jövőre annak érdekében, hogy a fórumok minél hatékonyabban működjenek és ezáltal legteljesebb körben biztosítsák a felhasználók védelmét.
Hivatkozások
Balogh Csaba: Papíron jól mutat, de nagy kérdés, mire lesz elég a Facebook most megalakult „legfelsőbb bírósága”. HVG.hu, 2020. május 7., https://bit.ly/49V7so9.
Bankston, Kevin – Sohn, David – McDiarmid, Andrew: Shielding the Messengers: Protecting Platforms for Expression and Innovation. CDT, 2012. december, https://bit.ly/3SYFSAk.
Barata, Joan: The Decisions of the Oversight Board from the Perspective of International Human Rights Law. Global Freedom of Expression, Columbia University, 2021, https://bit.ly/47syIZC.
Bayer Judit: A Facebook Ellenőrző Bizottság mint alternatív vitarendező szerv. Fundamentum, 2022/3., 5–16.
Bencze Mátyás – Kovács Ágnes: „Nem foghat helyt.” Az Alkotmánybíróság az indokolási kötelezettség teljesítéséről. MTA Law Working Papers, 2018. október, https://bit.ly/47n3cfD, 3.
Chander, Anupam: Facebookistan. 90(5) North Carolina Law Review (2012) 1807–1842.
Dias Oliva, Thiago: Content Moderation Technologies: Applying Human Rights Standards to Protect Freedom of Expression. 20(4) Human Rights Law Review (2020) 607–640., https://doi.org/10.1093/hrlr/ngaa032 DOI: https://doi.org/10.1093/hrlr/ngaa032
Foer, Franklin: Facebook’s War on Free Will. The Guardian, 2017. szeptember 19., https://bit.ly/3RhmHzB.
Goldman, Eric: Content Moderation Remedies. 28(1) Michigan Technology Law (2021) 1–59., https://doi.org/10.36645/mtlr.28.1.content DOI: https://doi.org/10.36645/mtlr.28.1.content
Gombos Katalin: Az európai jog hatásai a jogorvoslathoz való jogra. Budapest, NKE, 2020.
Gosztonyi Gergely: A közösségi média felelősségi kérdéseinek korai szabályozása az Amerikai Egyesült Államokban és az Európai Unióban. In Mezey Barna (szerk.): Kölcsönhatások. Európa és Magyarország a jogtörténelem sodrásában. Budapest, Gondolat, 2021, 111–119.
Gosztonyi Gergely: Az internetes tartalomszabályozással kapcsolatos új gondolkodási irányok az Amerikai Egyesült Államokban. Miskolci Jogi Szemle, 2021/4., 40–54., https://doi.org/10.32980/MJSz.2021.4.1257 DOI: https://doi.org/10.32980/MJSz.2021.4.1257
Gosztonyi Gergely: Cenzúra Arisztotelésztől a Facebookig. A közösségi média tartalomszabályozási gyakorlatának komplexitása. Budapest, Gondolat, 2022. DOI: https://doi.org/10.24362/cenzura.gosztonyi.2022
Gradoni, Lorenzo: Constitutional Review via Facebook’s Oversight Board. Verfassungsblog on Matters Constitutional, 2021. február 10., https://bit.ly/3QY6dfn.
Hern, Alex: Facebook Moderators Tell of Strict Scrutiny and PTSD Symptoms. The Guardian, 2019. február 26., https://bit.ly/3MWSp3K.
Kantrowitz, Alex: Should We Trust the Facebook Oversight Board? Big Technology, 2021. április 16., https://bit.ly/3QYml0h.
Klonick, Kate: The Facebook Oversight Board: Creating an Independent Institution to Adjudicate Online Free Expression. 129(8) The Yale Law Journal (2020) 2418–2499.
Koltay András: A social media platformok jogi státusa a szólásszabadság nézőpontjából. In Medias Res, 2019/1., 1–56., https://bit.ly/47VnzQS.
Lendvai Gergely: Zwarte Piet a Facebook Oversight Board kontextusában – a Zwarte Piet és a kulturális különbségek értelmezése. Ars Boni, 2022/3–4., 22–31.
MacKinnon, Rebecca et al.: Fostering Freedom Online: The Role Of Internet Intermediaries. Paris, UNESCO, 2014.
Murphy, Hannah: Facebook’s Oversight Board: An Imperfect Solution to a Complex Problem, The Washington Post, 2021. szeptember 24., https://bit.ly/3usqIJs.
Nicholas, Gabriel: Shedding Light on Shadowbanning. Brussels, CDT Research, 2022, https://bit.ly/3GiUbs7. DOI: https://doi.org/10.31219/osf.io/xcz2t
Ortolani, Pietro: If You Build it, They Will Come. The DSA „Procedure Before Substance” Approach. In Hoboken, Joris van et al. (szerk.): Putting the DSA into Practice. Berlin, Verfassungsbooks, 2023.
Osman, Maddy: Wild and Interesting Facebook Statistics and Facts (2023). Kinsta, 2022. de-cember 6., https://bit.ly/3N1dycQ.
Pákozdi Zita: A jogerő tárgyi terjedelme a polgári perben. Szeged, SZTE, 2015.
Pánek, Martin: Appealing to Facebook’s Oversight Board. Mmister, 2021. szeptember 9., https://bit.ly/3sH9Dv6.
Paolini, Giovanni: A Constitutional Court? Institute for Internet and the Just Society, 2020. december 14., https://bit.ly/3uzB2zy.
Pásztor Emese: Állam-e a Facebook? Átlátszó, 2021. október 1., https://bit.ly/3QZwBFA.
Pongó Tamás: Új korszak az online véleménynyilvánítás korlátozásában? Gondolatok a Facebook Oversight Board működéséről. Iustum Aequum Salutare, 2020/4., 147–162.
Senftleben, Martin – Angelopoulos, Christina: The Odyssey of the Prohibition on General Monitoring Obligations on the Way to the Digital Services Act: Between Article 15 of the E-Commerce Directive and Article 17 of the Directive on Copyright in the Digital Single Market. Amsterdam–Cambridge, 2020. október, https://bit.ly/3Gk9HUK.
Streel, Alexandre de – Buiten, Miriam – Peitz, Martin: Liability of Online Hosting Platforms: Should Exceptionalism End? Report. CERRE, Brussels, 2018. szeptember, https://bit.ly/49VJWaU.
Tóth András: Az online platformok európai szabályozása. In Medias Res, 2022/2., 78–102., https://bit.ly/3R6Rcbl.
Wiener, Janet – Bronson, Nathan: Facebook’s Top Open Data Problems. 2014. október 21., https://bit.ly/47wTZ4z.
Wong, David – Floridi, Luciano: Meta’s Oversight Board: A Review and Critical Assessment. 33 Minds and Machines (2022) 262–284. DOI: https://doi.org/10.1007/s11023-022-09613-x
Zombory Katarzyna: A hatékony jogorvoslathoz való jog. Jogtudományi Közlöny, 2022/12., 478–488., https://bit.ly/3NaW9hW.
Ződi Zsolt: Platformjog és felhasználóvédelem. Gazdaság és Jog, 2022/3–4., 15–18., https://bit.ly/417TQSB. DOI: https://doi.org/10.21637/GT.2022.1.01
Megjelent
Hogyan kell idézni
Folyóirat szám
Rovat
License
Copyright (c) 2023 Gyetván Dorina
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
